15 أداة تنسيق مفتوحة المصدر، وجدول واحد لأرقام اليوم نفسه 2026-09-22

كلها قيم GitHub API بتاريخ 2026-09-22، مع كتابة يوم الجلب بعد كل رقم. وتعتمد إمكانية استخدامك لها على الغرض الذي تريده منها: فبوصفها رتبة مقدار وموضعًا نسبيًا، لا يغيّر يوم واحد الاستنتاج (Orca 75,454 مقابل 28,168 صاحب المركز الثاني)؛ أما بوصفها رقمًا دقيقًا، فلا — إذ زاد Orca وحده بمقدار 1,700 خلال اليوم نفسه. وللاقتباس، ارجع إلى أرشيف 2026-09-22 أو اجلبه بنفسك اليوم. تم التحقق في 2026-10-19.

لا. لا يعني NOASSERTION إلا أن المطابقة الآلية في GitHub لم تستطع ربط ملف LICENSE بمصطلح معروف؛ و3 من أصل 15 تحمل هذه القيمة. وبالعودة إلى ملفات README تلك في 2026-10-19: يقول قسم cmux إنه مفتوح المصدر بموجب GPL-3.0-or-later، ويقول في المقطع نفسه إن برمجيات خادمه تعمل بموجب BSL 1.1؛ ويقول Superset إن التطبيق كله موجود في المستودع بموجب Elastic License 2.0، وإن الشيء الوحيد المستبعد هو تغليف Superset نفسه كخدمة تبيعها للآخرين؛ وتقول شارة Worktrunk إنها MIT OR Apache-2.0. لذا اقرأ ذلك العمود إما من README أو من ملف LICENSE في المستودع — ففشل التعرف ليس غياب ترخيص.

7 MIT، و5 Apache-2.0، و1 AGPL-3.0 (claude-squad)؛ وWorktrunk إما MIT أو Apache-2.0 حسب اختيارك؛ وcmux بموجب GPL-3.0-or-later وفق README الخاص به، وSuperset بموجب Elastic License 2.0. وإلى جانب أسماء البنود، تذكر ملفات README تلك أيضًا ما يسمح به كل بند فعليًا وما يحظره: يكتب Superset أنه بموجب ELv2 يمكنك استخدامه، وتفريعه، وتعديله، واستضافته ذاتيًا لفريقك؛ ويضع cmux برمجيات خادمه تحت Business Source License 1.1 — يُسمح بقراءتها وتعديلها وتشغيلها خارج بيئة الإنتاج، بينما يحتاج الاستخدام في الإنتاج أو الاستضافة الذاتية إلى ترخيص تجاري، ويضيف القسم نفسه أن الشروط التجارية قد تكون متاحة للمؤسسات التي لا تستطيع الامتثال لـ GPL؛ أما في جانب MIT وApache-2.0، فيقدم README عبارة منح من سطر واحد ويترك الصياغة لملف LICENSE الذي يرتبط به (emdash وagent-orchestrator كلاهما كذلك). تتعلق AGPL بواجب توفير المصدر عند تقديم الخدمة عبر شبكة، ويحظر ELv2 صراحةً إعادة بيع المنتج نفسه كخدمة، وتتعلق GPL بشروط انتشارها — ولا يتصرف أي من الثلاثة مثل MIT القائل «استخدمه فقط»، كما يختلف تشغيله داخليًا عن تقديمه كخدمة. النص الكامل لكل بند موجود في ملفي LICENSE وREADME الخاصين بالمستودع نفسه. تم التحقق من أعداد التراخيص في 2026-10-19؛ وجمل README المقتبسة تأتي من عملية الجلب في 2026-10-19.

ما يمكن العثور عليه علنًا هو تقرير المستخدم نفسه، وليس قياسًا مرجعيًا. قالت المسألة Orca #10769 (المسجلة في 2026-07-26، ولا تزال مفتوحة في يوم الجلب) آنذاك: في مستودع واحد عند 297 من أشجار العمل النشطة، ارتفع الوسيط الزمني لـ git commit من نحو 1.5s إلى 8.9s، وذروته 21.6s، وحجم .git عند 1.1G، مع الإشارة إلى أن السبب يعود إلى تدهور الصيانة التلقائية لمخزن الكائنات المشترك. ثم تراجع المُبلّغ نفسه لاحقًا عن تلك السببية: فأعلى النص نفسه هو الآن متابعته، حيث أثبتت قياسات إضافية خطأ الادعاء السببي الأصلي، وأن 301 من أشجار العمل لم تكن المحرّك المقاس، وأن إضافة --indexed-objects غيّرت تكلفة التعداد بشكل ضئيل، وأن تكلفة ~35s جاءت من اضطرار --reflog إلى تعداد 7,330 ملف reflog، أنشأ معظمها remotes خاصة بـ fork يديرها Orca وتجلب كل فرع، إذ ساهم fork واحد وحده بـ 2,470 من refs وملفات reflog. وتقول المتابعة أيضًا إن عدد أشجار العمل لا يزال سياقًا مفيدًا، وإن البيانات لا تدعم عتبة عدد مثل ~100 كمؤشر لتكلفة Git، وإن التقرير الأصلي يبقى بوصفه سجلًا للتحقيق. ما يبقى قائمًا هو سؤال المنتج: عمليات Git البطيئة غير مرئية في واجهة المستخدم، ولا مسار من العَرَض إلى صحة مساحة العمل والمخزن المشترك. الإرشاد المقدّم هو تضييق عمليات جلب fork المُدارة إلى الفرع المحدد باستخدام --no-tags، ومنع commits وfetches المؤهلة التي يولّدها Orca من تحفيز الصيانة التلقائية على المسار الحرج. إنه مستودع واحد في يوم واحد، يرويه مستخدم واحد؛ وستختلف أحجام المستودعات وأعداد أشجار العمل، وهو يصف Orca وحده. للحكم على ما إذا كان هذا يعنيك، انظر إلى حجم refs وملفات reflog في مستودعك، وإلى عدد الفروع التي يجلبها fork مُدار، لا إلى عدد أشجار العمل لديك. أُعيد التحقق في 2026-10-19.

الجدول نفسه يشير إلى الاتجاه المعاكس: 3 أدوات رفعت تحديثاتها قبل 2026-06-01، منها crystal عند ★3,120 وآخر إصدار لها هو 2026-02-26، بينما sculptor في آخر الجدول عند ★232 أصدر إصدارًا في تاريخ حديث هو 2026-09-21 — أقرب إلى الآن من عدة أدوات لديها نجوم أكثر. وعندما أُعيد سحب GitHub في 2026-10-19، كان sculptor عند ★240 وأصدر sculptor-v0.49.0rc2 في ذلك اليوم؛ ويقول README الخاص بـ crystal الذي جُلب حديثًا إنه أصبح مهجورًا واستُبدل بـ Nimbalyst، وعاد README الخاص بـ nimbalyst عند ★1,935 في الجولة نفسها. تُختار الأدوات وفق مطابقة القيود (الترخيص، والشكل، وحجم مستودعك) ووفق الصيانة؛ والنجوم نتيجة جانبية لشعبية البحث.

جلبت عملية السحب بتاريخ 2026-09-22 11 من ملفات README الكاملة ودققت كلماتها؛ أما الـ4 الأخرى (nimbalyst, parallel-code, uzi, terragon-oss) فقد اكتفت ببيانات API الوصفية فقط، لذا كُتب في تلك الخلايا الثلاث «لم يتم الجلب». وفي جولة 2026-10-19 عادت ملفات README الـ4 كلها ومُلئت تلك الخلايا من جمل ذلك اليوم، مع كتابة يوم الجلب في الصف؛ وتحتفظ الصفوف الـ11 الأخرى بمراسيها بتاريخ 2026-09-22. تجيب هذه الأعمدة عن سؤال واحد: هل يتضمن README هذا المستودع هذه الجملة؟ لا تُملأ الخلية إلا حيث توجد جملة، ولا تُنقل صياغة مستودع ما إلى مستودع آخر أبدًا — والخطأ الأكثر تكلفة في المقارنة هو أن تنسب إلى موضوع المقارنة شيئًا لم يقله قط.