Claude Opus 5.5 gegenüber GPT-6 Sol: Preise, Kontextfenster und Abrechnungsregeln
Claude Opus 5.5 von Anthropic (veröffentlicht am 2026-09-22) kostet $4 Input und $20 Output pro Million Tokens, mit gecachten Lesezugriffen zu $0.20; GPT-6 Sol von OpenAI, am selben Tag veröffentlicht, nennt $2 Input, $0.20 gecachten Input, $2.50 Cache-Schreibzugriffe und $10 Output. Beide sind auf QCode unter einem Key aufrufbar. Diese Seite vergleicht ausschließlich veröffentlichte Preise und Spezifikationen – keinerlei Benchmark-Zahlen.
Aktualisiert 2026-09-30
Vier nachrechenbare Beispiele
Claude Opus 5.5 · 100.000 Input + 20.000 Output
Berechnet anhand der offiziellen Tabelle, in der jeder Preis pro Million Tokens angegeben ist: 100.000 × $4 pro Million = $0.40 Input, 20.000 × $20 pro Million = $0.40 Output, insgesamt $0.80. Long Context nicht aktiviert, Batch nicht verwendet.
GPT-6 Sol · dieselben 100.000 Input + 20.000 Output
Berechnet anhand der offiziellen Tabelle, jeder Preis pro Million Tokens: 100.000 × $2 pro Million = $0.20 Input, 20.000 × $10 pro Million = $0.20 Output, insgesamt $0.40. Gegenüber X1 unterscheiden sich die Stückpreise für Input und Output jeweils um den Faktor zwei.
Derselbe absolute Preis für Cache-Lesevorgänge, zwei verschiedene Konventionen
Berechnet anhand der offiziellen Tabellen: 1.000.000 gecachte Input-Tokens kosten bei beiden Anbietern $0.20. Die Herleitung unterscheidet sich jedoch – Anthropic nennt 0.05x auf einen Input von $4, OpenAI nennt 10% auf einen Input von $2 –, sodass derselbe Satz „Cached Reads sind günstig“ in beiden Tabellen zu unterschiedlichen Zahlen führt.
Claude Opus 5.5 mit Batch: Der Gesamtbetrag liegt wieder bei $0.40
Berechnet anhand der offiziellen Batch-Tabelle, jeder Preis pro Million Tokens: 100.000 × $2 pro Million = $0.20 Input, 20.000 × $10 pro Million = $0.20 Output, insgesamt $0.40 – dieselbe Zahl wie beim Standardaufruf von GPT-6 Sol in X2. Das ist ein einseitiger Zufall: Bevor Sie Gesamtbeträge verschiedener Anbieter vergleichen, prüfen Sie, ob beide Anfragen in derselben Preisstufe liegen.
Was diese Seite vergleicht – und was nicht
Drei veröffentlichte Dinge werden verglichen: Einheitspreise, Kontext- und Maximum-Output-Zahlen sowie die Regeln für Cache und langen Kontext. Drei Dinge werden nicht verglichen: welches Modell besser abschneidet (es sind keine Benchmark-Zahlen übernommen), wessen tatsächliche Rechnung niedriger ausfällt (das hängt von Ihrer Cache-Treffer-Quote und der Form Ihrer Prompts ab, nicht von der Tabelle) und welches zuerst abgeschaltet wird (beide Anbieter veröffentlichen nur eine Untergrenze im Sinne von „nicht vor“).
Zwei Modelle, veröffentlicht am 2026-09-22
Was die Anbieter veröffentlicht haben: Anthropic hat Claude Opus 5.5 am 2026-09-22 veröffentlicht und nennt dabei „Input- und Output-Tokens kosten $4 und $20 pro Million, 20% weniger als bei Opus 5“ sowie für Cache-Lesevorgänge „$0.20 pro Million Tokens, 60% weniger als bei Opus 5“. OpenAI hat am selben Tag GPT-6 Sol und GPT-6 Luna veröffentlicht, mit der Changelog-Zeile „GPT-6 Sol: $2 input, $0.20 cached input, and $10 output.“ Beide Tabellen geben die Einheit als pro Million Tokens an.
Zwei Release-Zeitpläne und ein Stück Hintergrund
Im Changelog von OpenAI steht unter 2026-09-22 „Released GPT-6 Sol (gpt-6-sol) and GPT-6 Luna (gpt-6-luna)“; am selben Tag hat Anthropic Claude Opus 5.5 veröffentlicht, und der Changelog von Claude Code nennt bei 2.1.280 „Added Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5), now the default Opus model“.
Ein Hintergrundhinweis: OpenAI hat gpt-6.1-sol am 2026-09-29 zu denselben $2 für Input und $10 für Output wie GPT-6 Sol veröffentlicht, jedoch mit gecachtem Input zu $0.10 – laut OpenAI 5%, gegenüber der 10%-Konvention des älteren Sol. gpt-6.1-sol ist bei QCode seit 2026-09-30 aufrufbar, und dieser Vergleich bleibt bei dem genannten Gegenstand – Opus 5.5 gegenüber GPT-6 Sol.
Das Datum, an dem diese Seite zuletzt geprüft wurde. Am 2026-09-30 hatte sich an keiner der beiden Tabellen etwas geändert: Die Zeile zu GPT-6 Sol blieb nach der DevDay unverändert bei $2.00 / $0.20 / $2.50 / $10.00, und die Zeile zu Anthropics Opus 5.5 steht weiterhin bei $4 / $5 / $8 / $0.20 / $20. Zur Abschaltung nennen beide Anbieter nur eine Untergrenze: Opus 5.5 nicht vor 2027-09-22.
Quellenebenen: offizieller Text / unsere Rechnung / Messung auf der Website
Offiziell angekündigte Preise und Spezifikationen
Nebeneinander bestätigt (die Tabellen beider Anbieter wurden am 2026-09-30 erneut geprüft): Claude Opus 5.5 nennt ein Kontextfenster von 1M, maximal 128K Output und einen verlässlichen Knowledge Cutoff mit der Angabe Jun 2026, zu $4 Input, $5 für Cache-Schreibzugriffe (fünf Minuten), $8 für Cache-Schreibzugriffe (eine Stunde), $0.20 für Cache-Lesezugriffe und $20 Output. GPT-6 Sol nennt 1,050,000 Kontext, maximal 922,000 Input, maximal 128,000 Output und einen Knowledge Cutoff mit der Angabe Apr 20, 2026, zu $2.00 Input, $0.20 gecachter Input, $2.50 Cache-Schreibzugriffe und $10.00 Output. Die beiden Cache-Lesepreise sind mit $0.20 pro Million gleich, werden aber unterschiedlich hergeleitet: Anthropic schreibt „0.05x the base input price“ bei $4 Input, OpenAI schreibt „10% of the uncached input token rate“ bei $2 Input.
Ungeprüft; vom Anbieter nicht veröffentlichte Felder (leer gelassen)
Hier finden sich weder Gerüchte noch ungeprüfte Behauptungen. Beide Anbieter haben einen Knowledge Cutoff veröffentlicht – in der Modelltabelle von Anthropic steht für Claude Opus 5.5 Jun 2026, auf der Modellseite von OpenAI für GPT-6 Sol Apr 20, 2026 –, sodass dieses Feld in den bestätigten Abschnitt gewandert ist. Leer bleibt: der Umfang der Dokumentation zum Reasoning Effort beider Anbieter für diese zwei Modelle sowie jede Aussage darüber, welches der stärkere Coder ist, wofür Benchmark-Zahlen nötig wären, die diese Seite nicht wiedergibt. Nicht verwechseln sollten Sie Folgendes: Das am 2026-09-29 veröffentlichte Modell ist gpt-6.1-sol, eine andere ID als das am 2026-09-28 als eingestellt gemeldete GPT-6.1 Astra; OpenAI bringt die beiden nie miteinander in Verbindung.
Die beiden Tabellen im Vergleich
Claude Opus 5.5 (Anthropic)
Eine Zeile der offiziellen Tabelle enthält fünf Zahlen: $4 Input, $5 für Cache-Schreibzugriffe (fünf Minuten), $8 für Cache-Schreibzugriffe (eine Stunde), $0.20 für Cache-Lesezugriffe, $20 Output, jeweils pro Million Tokens. Die Batch-Tabelle lautet $2 / $10; der Fast-Modus befindet sich in der Research Preview und kostet $8 / $40. Cache-Lesezugriffe werden als 0.05x des Basispreises für Input angegeben. Die Modelltabelle nennt zwei weitere Daten: einen verlässlichen Knowledge Cutoff mit der Angabe Jun 2026 und die Einstellung „Not sooner than September 22, 2027“.
GPT-6 Sol (OpenAI)
Die Kurzkontext-Stufe der Standard-Zeile: $2.00 Input, $0.20 gecachter Input, $2.50 Cache-Schreibzugriffe, $10.00 Output; ab 272K Input-Tokens wird die gesamte Anfrage mit $4.00, $0.40, $5.00, $15.00 abgerechnet. Die Modellseite ergänzt, dass Batch und Flex 50 % günstiger sind, Fast das 2-Fache von Standard kostet, die regionale Verarbeitung dort, wo verfügbar, 10 % Aufschlag bedeutet und der Knowledge Cutoff mit Apr 20, 2026 angegeben ist.
Wechsel unter einem Key
Bei QCode sind claude-opus-5-5 und gpt-6-sol zwei Modell-IDs unter demselben Key – im Request-Body ändert sich die ID, an Ihrem Endpunkt sonst nichts. Beide Seiten haben jedoch ihre eigenen Konventionen: bei Anthropic Effort und die Struktur der Thinking-Blöcke, bei OpenAI die Vorgabe, dass Tool Calling über die Responses API läuft. Diese Seite vergleicht keine Leistungsfähigkeit, sondern listet auf, was sich beim Wechsel ändern muss.
Die QCode-Seite: Beide Modelle sind verfügbar
Stand 2026-09-30 stehen claude-opus-5-5 und gpt-6-sol beide auf der Verkaufsliste von QCode, mit realem Traffic der letzten 30 Tage – deshalb darf diese Seite von „aufrufbar“ sprechen. Wir schlagen auf die Preise keines Anbieters etwas auf und ziehen nichts ab; die Abrechnung folgt der jeweiligen offiziellen Tabelle des Anbieters – die eigenen Preise von QCode finden Sie auf der Preisseite.
Fragen
Kostet GPT-6 Sol nur halb so viel wie Opus 5.5?
Laut den offiziellen Tabellen: $2 gegenüber $4 für Input und $10 gegenüber $20 für Output – bei den Standard-Einheitspreisen also ja. Die Regeln für Cache und langen Kontext unterscheiden sich jedoch zwischen den beiden, sodass eine tatsächliche Rechnung von der Trefferquote und der Anfragelänge abhängt. Diese Seite hält bei „Die Standard-Einheitspreise unterscheiden sich um den Faktor zwei“ inne und berechnet keine Gesamtsumme für Einzelne.
Wessen Kontextfenster ist länger?
Unterschiedliche Schreibweisen, benachbarte Zahlen: Die Tabelle von Anthropic nennt 1M Tokens, die Modellseite von OpenAI 1,050,000. GPT-6 Sol gibt zusätzlich einen maximalen Input von 922,000 an; die Seite zu Opus 5.5 nennt einen maximalen Output von 128K – beim Output liegen beide bei 128,000.
Wer berechnet mehr für langen Kontext?
Die Mechanismen unterscheiden sich: OpenAI stellt die gesamte Anfrage auf das 2-Fache für Input und Cache sowie das 1.5-Fache für Output um, sobald der Input 272K überschreitet (in der Tabelle ergibt das $4.00 / $0.40 / $5.00 / $15.00), während die Opus-5.5-Seite von Anthropic Cache-Lesezugriffe mit 0.05x des Basispreises für Input angibt und an derselben Stelle keinen entsprechenden Satz „Verdopplung ab einem Schwellenwert“ enthält. Beide müssen getrennt beschrieben werden; sie in einer Zeile zusammenzufassen, würde beide falsch darstellen.
Warum werden keine Benchmarks gezeigt?
Weil sich diese Seite auf das beschränkt, was sich anhand der eigenen Tabellen der Anbieter erneut prüfen lässt. Benchmark-Werte folgen der jeweiligen internen Testkonvention des Anbieters, und keiner davon ist hier übernommen; wenn Sie sie wünschen, enthalten die Launch-Seiten ihre Score-Tabellen – das ist schlicht nicht die Aufgabe dieser Seite. Für beide Anbieter gilt dieselbe Regel: Überprüfbares wird geprüft, der Rest bleibt leer.
Sollte ich jetzt auf gpt-6.1-sol wechseln?
Diese Seite nimmt Ihnen diese Entscheidung nicht ab; sie legt drei Fakten dar. Erstens: OpenAI hat gpt-6.1-sol am 2026-09-29 zu denselben Standardpreisen wie GPT-6 Sol veröffentlicht, mit günstigerem gecachtem Input ($0.10 gegenüber $0.20). Zweitens: Laut offizieller Dokumentation unterstützt gpt-6.1-sol weder den Reasoning-Effort none noch minimal, während GPT-6 Sol und GPT-6 Luna none unterstützen – und minimal fehlt in der veröffentlichten Effort-Liste für diese beiden Modelle, die none, low, medium, high, xhigh, max lautet. Drittens: gpt-6.1-sol ist auf QCode seit 2026-09-30 aufrufbar, zu denselben Standardpreisen wie GPT-6 Sol mit günstigerem gecachtem Input.
Wird eines dieser Modelle eingestellt?
Die Deprecation-Tabelle von Anthropic nennt eine Untergrenze, kein Datum: Die Zeile claude-opus-5-5 lautet „Not sooner than September 22, 2027“. Die Deprecation-Seite von OpenAI, am 2026-09-30 erneut geprüft, enthält überhaupt keinen Eintrag zu gpt-6-sol – ebenso wenig die Abschaltliste vom 23. Oktober.
Quellen
Drei Anthropic-Seiten: Preise (die Tabelle und der Satz mit 0.05x), die Launch-Seite von Opus 5.5 (die Sätze zu $4 / $20 und zum Rabatt) und die Deprecations-Tabelle (die Zeile „not sooner than 2027-09-22“) sowie der Claude-Code-Changelog 2.1.280. Drei OpenAI-Seiten: Preise (die Zeilen zu gpt-6-sol und gpt-6.1-sol), die Modellseite zu GPT-6 Sol (Spezifikation und Abrechnungsregeln) und der API-Changelog (die Blöcke vom Sep 22 und Sep 29). Aussagen zur Website-Seite stützen sich ausschließlich auf die am 2026-09-30 erneut geprüfte Nutzungsaufzeichnung der letzten 30 Tage; jede Quellzeile ist wörtlich archiviert.
Beide Anbieter unter einem Key
Wechseln Sie mit einem einzigen QCode-Key zwischen claude-opus-5-5 und gpt-6-sol (beide Stand 2026-09-30 verfügbar); das am 2026-09-29 veröffentlichte gpt-6.1-sol ist auf QCode seit 2026-09-30 aufrufbar.
Verwandte Seiten
Leitfaden zu Claude Opus 5.5
Die eigene Spezifikation von Opus 5.5, die Preistabelle und der Aufruf über QCode – diese Seite stellt nur die beiden Anbieter nebeneinander.
Preis-Tracker für GPT-6 Sol / Luna
Die vollständige OpenAI-Tabelle und ihre vier Abrechnungsregeln – die Rechnungen hinter X2, X3 und X4 auf dieser Seite stammen von dort.
Claude Sonnet 5.5 im Vergleich zu Opus 5.5
Der Vergleich innerhalb eines Anbieters: Sonnet 5.5 gegenüber Opus 5.5. Der Vergleich zwischen Anbietern steht hier, der Vergleich zwischen Schwestermodellen dort.
Diese Seite gibt nur wieder, was die eigenen Seiten der beiden Anbieter wörtlich angeben; jede Gesamtsumme pro Aufruf ist unsere eigene Berechnung auf Basis dieser Tabellen und als Berechnung gekennzeichnet, nicht als Zitat oder Zusage. Aussagen der Anbieter zu Rabatten und Betriebskosten nennen ihre Quelle, und es werden keine Scores verglichen. QCode ist unabhängig von Anthropic und OpenAI; die Nutzungszahlen der Website sind ausschließlich eine Beobachtung vom 2026-09-30 und niemals ein Service Level.