Предвёрстка · 4.7 не выпущен

Grok 4.7 vs Claude Fable 5
Табло 4.7 ещё нет

Спрос в поиске настоящий. Таблицы «4.7 победил Fable 5» — нет. Страница занимает запрос, показывает живой прокси 4.6 и помечает слухи.

#Grok 4.7 vs Fable 5#прокси 4.6#AA 61 vs 62#Не выпущен

Табло, которое можно защищать

Нет оценок 4.7

Сопоставления из одного источника пока нет

xAI не публиковала бенчмарки Grok 4.7. Любой пост «4.7 сильнее Fable 5» — догадка.

61 vs 62

Живой прокси: 4.6 vs Fable 5

Официальная таблица Grok 4.6: AA 61 против Fable 5 Max 62.

65.9% vs 70%

DeepSWE v1.1

Grok 4.6 65.9% против Fable 5 Max 70%. Кодинг пока за Fable.

Цитата 2.1T

Заявление про 4.7

Musk: 2.1T, лучше 4.6 кроме чуть более медленной отдачи, экономичнее по токенам. Это не карточка.

Почему ищут эту пару

Fable 5 — верхняя история Anthropic. Grok 4.6 отстаёт на пункт AA. Люди ждут, что больший претрейн 4.7 закроет разрыв. Пока нет весов и оценок, честная страница — трекер плюс таблица-прокси 4.6.

О чём спорит круг

Одни: 2.1T и данные SpaceX обгонят Fable на длинных агентах. Другие: 4.6 уже проиграл DeepSWE и TB v3.0, скромный претрейн кодинг не перевернёт. Цифр 4.7 нет ни у кого.

Лента этого запроса

2026-07-24/28

4.6 и 4.7 анонсированы вместе; 4.7 назван 2.1T.

2026-08-12

Вышел Grok 4.6 с публичной таблицей против Fable 5 Max — единственные честные цифры.

2026-08-14

Карточки 4.7 нет. URL для поиска, не фальш-обзор.

Известно и неизвестно

Известно (это в таблицу)

Поскольку 4.7 не выпущена, роль ориентира играет Grok 4.6. Из стартовой таблицы 4.6 против Fable 5 Max: индекс Artificial Analysis 61 против 62; GDPVal-AA 1753 против 1741; CursorBench 69.9% против 70.5%; DeepSWE 65.9% против 70%; FrontierCode 61.3% против 63.6%; Terminal-Bench v3.0 26% против 34.1%. Учтите: здесь TB — это v3.0, другая шкала по сравнению с TB 2.1 в таблицах DeepSeek.

Неизвестно (строка 4.7 пустая)

Цена, контекст, AA, DeepSWE Grok 4.7 и любой очный матч с Fable 5. В день цифр страница станет настоящим сравнением.

Как выбирать до 4.7

Нужна планка Fable прямо сейчас

Оставайтесь на Claude Fable 5 / Opus 5. Живые таблицы чуть отдают кодинг Fable.

Нужен более дешёвый сосед фронтира

Сторона Grok — это уже вышедший 4.6 по $2/$6, не 4.7.

Когда 4.7 действительно выйдет

Сейчас на странице в качестве ориентира используются реальные значения Grok 4.6. Когда xAI опубликует официальную карточку модели и бенчмарки 4.7, эта строка будет заменена собственными числами 4.7, а пометки Fable 5 Max и w/ fallback останутся. До тех пор результаты 4.6 не подаются под заголовком 4.7.

На QCode

Grok 4.7 ещё не выпущена, и семейства Grok в QCode нет. При этом в каталоге /models есть claude-fable-5, поэтому сторона Claude из этого сравнения доступна напрямую.

FAQ Grok 4.7 vs Fable 5

Grok 4.7 уже сильнее Fable 5?

Неизвестно. На 2026-08-14 публичных бенчмарков Grok 4.7 нет.

Зачем тогда страница?

Точную фразу уже ищут. Честный трекер обгоняет поздний обзор — если не рисует очки.

Какое ближайшее реальное сравнение?

Grok 4.6 vs Fable 5 Max в официальной таблице 4.6. По кодингу Fable чуть впереди; AA 62 vs 61.

2.1T автоматически сильнее Fable 5?

Число параметров — не бенчмарк. 4.6 уже показал: цена и число ходов могут значить не меньше пункта AA.

Стоит ли откладывать проект на Fable 5 ради 4.7?

Не стоит. Сдавайте работу на Claude Fable 5 или Grok 4.6, а к вопросу вернитесь, когда у 4.7 появятся официальная карточка модели и бенчмарки из одного источника.

TB v3.0 и TB 2.1 — одна колонка?

Нет. В стартовой таблице Grok используется Terminal-Bench v3.0, а в таблицах DeepSeek — 2.1. Это разные шкалы, и сведение их в один столбец «TB» даёт неверные выводы.

Источники

Источники: официальная таблица оценок на x.ai/news/grok-4-6; высказывания основателя в пересказе публикаций июля 2026; цены Claude Fable 5 с официальной страницы Anthropic. По состоянию на 2026-08-14 у Grok 4.7 нет ни официальной карточки модели, ни результатов бенчмарков.

Сравнивайте модели, которые есть

Крутите живую смесь — Fable 5, Opus 5, Grok 4.6, GPT-5.6 Sol — а не строку слуха.