Grok 4.7 vs Claude Fable 5
Noch keine 4.7-Scoreboard
Die Suchnachfrage ist real. Eine Gewinnertabelle 4.7 vs Fable 5 gibt es nicht. Diese Seite rankt für die Suchanfrage, zeigt den aktuellen 4.6-Stellvertreter und listet auf, was noch Gerücht ist.
Aktualisiert 2026-09-21
Ein Scoreboard, das Bestand hat
Noch kein quellengleicher Vergleich
xAI hat keine Benchmarks für Grok 4.7 veröffentlicht. Jeder Beitrag nach dem Motto „4.7 schlägt Fable 5“ ist Spekulation.
Aktueller Stellvertreter: 4.6 vs Fable 5
Offizielle Grok-4.6-Tabelle: AA Intelligence 61 vs Fable 5 Max 62.
DeepSWE v1.1
Grok 4.6 65.9% vs Fable 5 Max 70%. Beim Coding liegt weiterhin Fable vorn.
Die 4.7-Behauptung
Musk: 2.1T, besser als 4.6, nur etwas langsamer und Token-effizienter. Keine Modellkarte.
Warum dieses Duell gesucht wird
Fable 5 ist die Highend-Geschichte von Anthropic. Grok 4.6 liegt bei AA bereits einen Punkt darunter. Man nimmt an, dass das größere Pre-Training von 4.7 diese Lücke schließen oder umkehren wird. Solange es weder Gewichte noch Evals gibt, ist die ehrliche Seite ein Tracker plus die 4.6-Stellvertretertabelle.
Worüber in der Szene gestritten wird
Lager eins: 2.1T plus SpaceX-Daten überholen Fable bei langen Agent-Aufgaben. Lager zwei: 4.6 hat DeepSWE und TB v3.0 bereits an Fable/Sol verloren, daher muss ein moderater Pre-Training-Sprung das Coding nicht drehen. Keines der Lager hat 4.7-Zahlen (beide Lager geprüft am 2026-09-22).
Zeitachse zu dieser Suchanfrage
Am 2026-07-24/28 gemeinsam angeteasert; 4.7 wird als 2.1T beschrieben.
2026-08-12: Grok 4.6 erscheint mit einer öffentlichen Tabelle vs Fable 5 Max – die bislang einzigen fairen Zahlen.
Auch im Abruf vom 2026-09-22 gibt es noch keine eigene 4.7-Modellkarte. Diese URL ist für die Suche da, nicht für ein erfundenes Review.
Bekannt vs unbekannt
Bekannt (in der Tabelle verwenden)
Abgeglichen mit dem offiziellen Modellkatalog von xAI am 2026-09-22: grok-4.7 ist dort als Flaggschiff gelistet, mit Kontext 500k Tokens, Input $2.00 / 1M Tokens, Output $6.00 / 1M Tokens und einem Knowledge Cutoff von Mai 2026. Die Katalogseite enthält keine eigene Modellkarte für 4.7, kein Veröffentlichungsdatum und keine Benchmark-Werte. Die Zahlen auf dieser Seite stützen sich daher auf das von xAI veröffentlichte Set Grok 4.6 vs Fable 5 Max – ein Stellvertreter, kein 4.7-Ergebnis.
Unbekannt (in der 4.7-Zeile leer lassen)
Preis und Kontext stehen seit 2026-09-22 auf der offiziellen Seite und sind daher aus dieser Liste entfallen. Es fehlen weiterhin: AA-Index, DeepSWE und jeder direkte Vergleich mit Fable 5. Sobald diese erscheinen, wird diese Seite zu einem echten Vergleich umgestellt.
So entscheiden Sie, bevor es 4.7 gibt
Sie brauchen jetzt Urteilsvermögen auf Fable-Niveau
Bleiben Sie bei Claude Fable 5 / Opus 5. Die aktuellen Tabellen sehen bei Coding weiterhin Fable vorn.
Sie brauchen jetzt etwas Günstigeres nahe am Frontier-Niveau
Auf der Grok-Seite kosten 4.7 und das bereits verfügbare 4.6 offiziell beide $2/$6. Die einzigen veröffentlichten Werte, die sich vergleichen lassen, stammen weiterhin von 4.6.
Wenn 4.7 tatsächlich erscheint
Diese Seite verwendet derzeit reale Grok-4.6-Werte als Stellvertreterzeile. Sobald xAI eine offizielle 4.7-Modellkarte und Benchmarks veröffentlicht, wird diese Zeile durch die eigenen Werte von 4.7 ersetzt, während die Bezeichnungen Fable 5 Max und w/ fallback unverändert bleiben. Bis dahin werden 4.6-Werte nie unter einer 4.7-Überschrift dargestellt.
Bei QCode
Der Katalog von xAI listet grok-4.7, und QCode führt die Grok-Familie nicht. Der Katalog listet dagegen claude-fable-5 unter /models, sodass die Claude-Seite dieses Vergleichs direkt verfügbar ist.
FAQ Grok 4.7 vs Fable 5
Hat Grok 4.7 Fable 5 geschlagen?
Das kann niemand wissen. Am 2026-09-22 auf x.ai erneut geprüft: Grok 4.7 hat weiterhin keine öffentlichen Benchmarks.
Warum gibt es diese Seite dann?
Nach genau dieser Formulierung wird bereits gesucht. Ein ehrlicher Tracker schlägt ein verspätetes Review – sofern er keine erfundenen Werte liefert.
Was ist der nächstliegende reale Vergleich?
Grok 4.6 vs Fable 5 Max in der offiziellen 4.6-Tabelle. Fable liegt in den meisten Coding-Zeilen knapp vorn; AA steht bei 62 zu 61.
Schlägt 2.1T automatisch Fable 5?
Die Parameterzahl ist kein Benchmark. 4.6 hat bereits gezeigt, dass Preis und Effizienz pro Turn genauso wichtig sein können wie ein AA-Punkt.
Soll ich ein Fable-5-Projekt verschieben, um auf 4.7 zu warten?
Nicht ratsam. Setzen Sie jetzt auf Claude Fable 5 oder Grok 4.6 und prüfen Sie erneut, sobald 4.7 eine offizielle Modellkarte und quellengleiche Benchmarks hat, gegen die sich ein erneuter Test lohnt.
Sind TB v3.0 und TB 2.1 dasselbe?
Nein. Groks Launch-Tabelle nutzt Terminal-Bench v3.0, die Tabellen von DeepSeek dagegen 2.1. Das sind unterschiedliche Skalen, und sie in einer gemeinsamen Spalte „TB“ zusammenzuführen, führt zu falschen Schlüssen.
Quellen
Quellen: die offizielle Eval-Tabelle auf x.ai/news/grok-4-6; Aussagen des Gründers, wie in der Berichterstattung vom Juli 2026 wiedergegeben; Preise für Claude Fable 5 von der offiziellen Preisseite von Anthropic. Die am 2026-09-22 abgerufene Modellseite docs.x.ai listet grok-4.7 neben 4.6 und bezeichnet 4.7 als Flaggschiff; sie enthält weiterhin weder eine eigene Modellkarte noch Benchmark-Ergebnisse.
Modelle vergleichen, die es gibt
Nutzen Sie den aktuellen Mix – Fable 5, Opus 5, Grok 4.6, GPT-5.6 Sol – statt auf eine Gerüchtezeile zu warten.
Verwandte Seiten
Grok-4.7-Tracker
Release-Status, 2.1T-Zitat, Gerüchtefenster.
Grok 4.6 vs Opus 5
Ein Vergleich mit echten, unabhängigen Zahlen.
Grok-4.6-Leitfaden
Spezifikationen und Preis des bereits verfügbaren Grok.
Nicht mit SpaceXAI oder Anthropic verbunden. Es werden keine Grok-4.7-Werte behauptet.