Pro 0813 vs Fable 5
Gleichstand bei TB2.1, Fable bei DeepSWE weiter vorn
In DeepSeeks eigener 0813-Tabelle liegt Terminal-Bench 2.1 bei 87.9 vs 88.0 – praktisch ein Unentschieden, wobei die Fable-5-Spalte mit w/ fallback gekennzeichnet ist. Der Preis ist der eigentliche Unterschied: $0.66/$1.98 Input/Output außerhalb der Spitzenzeit ($1.32/$3.96 zur Spitzenzeit; offizielle Preisseite 2026-09-20) gegenüber $10/$50.
Aktualisiert 2026-09-20
Highlights
TB 2.1
Praktisch gleichauf. Dies sind Terminal-Bench-2.1-Werte; die Launch-Tabelle von Grok verwendet TB v3.0, eine andere Skala, die nicht direkt vergleichbar ist.
DeepSWE
Fable 5 (w/ fallback) führt weiterhin bei der anspruchsvollen Coding-Agent-Zeile.
HLE w/ tools
Fable 53.3/63.0 vs Pro 42.7/60.0 (wo/w).
Output-Preis
Die Output-Kosten von V4 Pro betragen $1.98/M außerhalb der Spitzenzeit und $3.96/M zur Spitzenzeit (Preisseite 2026-09-20); Claude Fable 5 wird offiziell mit $10/M Input und $50/M Output geführt.
Das Duell
Dies ist die Suche, die fragt, ob 0813 ein Fable-Ersatz ist. In DeepSeeks eigenem Raster ist es auf Terminal-Bench ebenbürtig und liegt bei DeepSWE, Toolathlon und internem Fullstack weiterhin zurück.
Warum es im Trend liegt
Die Community hat das V4 Pro Preview vom April auf Baba-is-bench als Pointe benutzt. Diese 29 % stammen vom Preview-Build; für das 0813-Release gibt es in diesem Benchmark keinen veröffentlichten Wert.
Zeitachse
Pro 0813 GA + HF-Vergleichstabelle einschließlich Fable-5 w/ fallback.
Fable 5 bleibt Anthropics Premium-Geschichte; der Preis steht auf den bestehenden QCode-Fable-Seiten.
DeepSeek-Preise zur Spitzen- und Nebenzeit. Weiterhin weit unter API-Rechnungen auf Fable-Niveau.
So zitieren Sie das HF-Raster
Zur Tabelle
Die folgende Tabelle verwendet ausschließlich DeepSeeks quellengleiches 0813-Raster, das auf Hugging Face veröffentlicht wurde und in dem die Fable-5-Spalte mit w/ fallback gekennzeichnet ist. Cybergym 83.3 vs 83.1 ist ein faires Unentschieden.
Außerhalb der Tabelle
Drei häufige Fehldeutungen: Blog-Gerüchte als offiziellen Preis von Fable 5 zu behandeln, 0813 die niedrigen Werte des Preview-Builds anzulasten und Terminal-Bench-2.1- und v3.0-Werte in dieselbe Tabelle zu setzen.
Wer sollte was wählen
Sie brauchen Fable-Urteilsvermögen / Marke / Claude-Stack
Bleiben Sie bei Fable 5 oder Opus 5. Das HF-Raster gibt Fable bei den schwereren Agent-Zeilen weiterhin die besseren Werte.
Sie brauchen offene 1.7T und eine 30–50× günstigere Token-Rechnung
Pro 0813. Selbst hosten oder über die offizielle API nutzen. Für hohes Volumen mit Flash 0731 kombinieren.
So nutzen Sie es
Gleicher 1M-Kontext. Unterschiedliche Produkte: ein MIT-Checkpoint, ein geschlossenes Premium-Modell.
Bei QCode
QCode führt derzeit sowohl deepseek-v4-pro als auch claude-fable-5 unter /models. QCode ist eine Zugangsschicht für mehrere Modelle und nicht mit einem der beiden Hersteller verbunden.
FAQ
Ist 0813 gleichwertig mit Fable 5?
Nein. Gleichstand bei TB2.1; bei DeepSWE und mehreren Agent-Zeilen im Rückstand.
Warum w/ fallback bei Fable?
So hat DeepSeek die Spalte gekennzeichnet. Wer das weglässt, überschätzt Fable oder unterschätzt Pro.
Kann ich die Fable-Seite selbst hosten?
Nein. Nur Pro 0813 steht unter MIT.
Flash 0731 gegen dieses Duell?
Flash ist günstiger und bei einigen Agent-Zeilen nah dran; 0813 ist die Pro-Seite der Fable-Frage.
Das alte Opus 4.8 in der HF-Tabelle?
DeepSeek hat Opus-4.8 als veröffentlichte Referenz aufgenommen, nicht als Hauptgegner dieser Seite.
Schließt der Spitzenpreis die Lücke?
Nein. Selbst der Pro-Output-Preis zur Spitzenzeit von $3.96 ist keine Abrechnung auf Fable-Niveau.
Quellen
HF-Tabelle DeepSeek-V4-Pro-0813; DeepSeek-Changelog 2026-08-13; Fable-Preisseiten dieser Website.
Ebenbürtig im Terminal, kein Fable-Klon
Behalten Sie Fable für die letzten 5 % schwerer Agent-Arbeit; nutzen Sie 0813, wenn die Rechnung das Entscheidende ist.
Verwandt
Pro-0813-Leitfaden
Vollständige GA-Spezifikationen.
Pro vs Sol
Geschlossenes Flaggschiff-Gegenstück.
Fable-5-Seiten
Bestehender Cluster auf dieser Website.
Nicht mit DeepSeek oder Anthropic verbunden.