Pro 0813 vs Fable 5
TB2.1 打平，DeepSWE 仍是 Fable
在 DeepSeek 自己的 0813 表里，Terminal-Bench 2.1 是 87.9 对 88.0，几乎打平，Fable 5 一列标注 w/ fallback。真正的分水岭是价格：$0.435/$0.87 对 $10/$50。
要点
TB 2.1
基本打平。此处是 Terminal-Bench 2.1；Grok 官方发布表用的是 TB v3.0，两套分数不可直接比较。
DeepSWE
Fable 5（w/ fallback）仍领先难编码 agent 行。
HLE 带工具
Fable 53.3/63.0 vs Pro 42.7/60.0（无/有工具）。
输出价
V4 Pro 当前输出价 $0.87/M；Claude Fable 5 官方标价为输入 $10/M、输出 $50/M。
这场对位
这个搜索问的是 0813 能不能当 Fable 平替。在 DeepSeek 自己的格子里，终端基准是同级，DeepSWE、Toolathlon 和内部 fullstack 仍落后。
为什么在热
社区曾拿 4 月的 V4 Pro Preview 在 Baba-is-bench 上当笑点。那批 29% 的成绩属于 Preview 版本，0813 正式版在该评测上没有公开成绩。
时间线
Pro 0813 GA + 含 Fable-5 w/ fallback 的 HF 对照表。
Fable 5 仍是 Anthropic 高端叙事；价格以站内既有 Fable 页为准。
DeepSeek 峰谷价。仍远低于 Fable 档 API 账单。
怎么引用 HF 格
表上
下表只取 DeepSeek 在 Hugging Face 发布的 0813 同源表格，其中 Fable 5 一列标注为 w/ fallback。Cybergym 83.3 对 83.1，可以视为打平。
表外
三个常见误读：把博客传闻当成 Fable 5 的官方价格、把 Preview 版本的低分算到 0813 头上、把 Terminal-Bench 2.1 与 v3.0 的分数放进同一张表。
谁选什么
要 Fable 判断力 / 品牌 / Claude 栈
留在 Fable 5 或 Opus 5。HF 格仍把更难的 agent 行给 Fable。
要开源 1.7T 和便宜一个数量级的账单
Pro 0813。自托管或官方 API。放量配 Flash 0731。
怎么用
都是 1M 上下文。产品不同：一个 MIT checkpoint，一个闭源高端模型。
在 QCode 上
QCode 的 /models 目录当前同时列有 deepseek-v4-pro 与 claude-fable-5。QCode 是多模型接入方，不隶属于任何一家模型厂商。
常见问题
0813 等于 Fable 5 吗？
不等于。TB2.1 打平；DeepSWE 和若干 agent 行落后。
为什么 Fable 要写 w/ fallback？
DeepSeek 列名如此。漏掉会夸大 Fable 或贬低 Pro。
Fable 这边能自托管吗？
不能。只有 Pro 0813 是 MIT。
Flash 0731 和这场对位？
Flash 更便宜，部分 agent 行接近；Fable 问题的 Pro 侧是 0813。
HF 表里的 Opus 4.8？
DeepSeek 把 Opus-4.8 当已公布参照，不是本页主角对手。
峰价会抹平差距吗？
不会。即使峰时 Pro 输出 $3.96 也不是 Fable 档账单。
来源
HF DeepSeek-V4-Pro-0813 表；changelog 2026-08-13；站内 Fable 定价页。