Pro 0813 vs Fable 5
TB2.1 は同点、DeepSWE は Fable
DeepSeek 自身の 0813 表では Terminal-Bench 2.1 が 87.9 対 88.0 でほぼ同点、Fable 5 の列は w/ fallback 付きです。実際の分かれ目は料金で、$0.435/$0.87 対 $10/$50 です。
ハイライト
TB 2.1
ほぼ同点。ここでの数値は Terminal-Bench 2.1 です。Grok の公式発表表は TB v3.0 を使っており、両者は直接比較できません。
DeepSWE
Fable 5（w/ fallback）が難しいコーディング行でリード。
HLE ツールあり
Fable 53.3/63.0 vs Pro 42.7/60.0（なし/あり）。
出力価格
V4 Pro の現在の出力料金は $0.87/M。Claude Fable 5 の公式価格は入力 $10/M、出力 $50/M です。
この対戦
0813 が Fable の代替かという検索。DeepSeek 自身の表ではターミナルは同格、DeepSWE / Toolathlon / 内部 fullstack はまだ後ろ。
なぜ話題か
コミュニティでは 4 月の V4 Pro Preview が Baba-is-bench でネタにされました。あの 29% は Preview 版の数字で、0813 正式版にはこのベンチマークの公開スコアがありません。
タイムライン
Pro 0813 GA と Fable-5 w/ fallback を含む HF 表。
Fable 5 は Anthropic の上位物語。価格は既存の QCode Fable ページ。
DeepSeek ピーク/オフ。Fable 級の API 請求よりまだ大幅に安い。
HF グリッドの引用
表の上
以下の表は DeepSeek が Hugging Face で公開した 0813 の同一出典グリッドのみを使っています。Fable 5 の列には w/ fallback と明記されています。Cybergym は 83.3 対 83.1 で、実質同点と見てよい差です。
表の外
よくある三つの誤読：ブログの噂を Fable 5 の公式価格として扱う、Preview 版の低スコアを 0813 のものとする、Terminal-Bench 2.1 と v3.0 の数値を同じ表に並べる。
誰が何を選ぶ
Fable の判断・ブランド・Claude スタック
Fable 5 か Opus 5。HF は難しいエージェント行をまだ Fable に。
オープン 1.7T と桁違いに安い請求
Pro 0813。セルフホストか公式 API。量は Flash 0731。
使い方
どちらも 1M。製品が違う：MIT チェックポイントと閉源プレミアム。
QCode
QCode の /models には現在 deepseek-v4-pro と claude-fable-5 の両方が掲載されています。QCode はマルチモデルのアクセス層であり、いずれのベンダーとも無関係です。
FAQ
0813 は Fable 5 と同等？
いいえ。TB2.1 は同点。DeepSWE と複数エージェント行で劣る。
Fable に w/ fallback と書く理由は？
DeepSeek の列ラベル。省くと Fable を過大評価するか Pro を過小評価する。
Fable 側はセルフホストできる？
できない。MIT なのは Pro 0813 だけ。
Flash 0731 とこの対戦は？
Flash の方が安く、一部エージェント行は近い。Fable 質問の Pro 側は 0813。
HF 表の Opus 4.8 は？
DeepSeek は Opus-4.8 を公開参照として載せた。本ページの主役対戦相手ではない。
ピーク価格で差は消える？
いいえ。ピークの Pro 出力 $3.96 でも Fable 級の請求ではない。
出典
HF DeepSeek-V4-Pro-0813 表；changelog 2026-08-13；サイト内 Fable 料金。