GPT-6 Astra مقابل Claude Fable 5.1: السعر نفسه $10/$50، وما تحصل عليه مقابل المال مختلف
تم التحقق في 2026-10-21: يحمل GPT-6 Astra وClaude Fable 5.1 السعر الرسمي نفسه — $10 للإدخال و$50 للإخراج لكل 1M tokens — مع سياق 1,050,000 مقابل 1,000,000 وحد أقصى للإخراج 128,000 في كليهما. الفروق الحقيقية تكمن في مواضع أخرى: فالتفكير في Fable 5.1 من نوع Adaptive (always on) مع effort high افتراضيًا، بينما يمتد reasoning.effort في Astra من low إلى max؛ وحد المعرفة الموثوق لدى Fable هو يونيو 2026 مقابل 2026-04-30 لدى Astra؛ وتصنّف Anthropic زمن استجابة Fable النسبي ضمن أبطأ فئة (Slower). كما جرى التحقق من بيانين رسميين في 2026-10-21: إذ يقول إعلان Anthropic إن Claude Fable 5.1 وClaude Mythos 5.1 هما النموذج الأساسي نفسه مع مستويات مختلفة من إجراءات الحماية، وتذكر صفحة نموذج OpenAI أن الـ prompts التي تحتوي على أكثر من 272K token من الإدخال تُسعَّر بمقدار 2x للإدخال و1.5x للإخراج على الطلب بأكمله.
آخر تحديث 2026-11-14
بدّل النماذج على نقطة النهاية نفسها وقِس تكلفة token بنفسك؛ راجع /models لمعرفة النماذج القابلة للاستدعاء.
- الفوترة حسب token — الأسعار المباشرة على /models
- الدفع بالبطاقة (Visa / Mastercard) أو Apple Pay أو Google Pay أو العملات الرقمية
- خدمة ذاتية: شحن الرصيد والتفعيل فورًا
أربع مواصفات رسمية جنبًا إلى جنب
السعر: متطابق
تحدد وثائق OpenAI سعر Astra عند $10 للإدخال و$50 للإخراج لكل 1M tokens؛ وتحدد وثائق Anthropic سعر Fable 5.1 بالأرقام نفسها تمامًا. نادرًا ما يتطابق السعر الرسمي بين مزوّدين، وهذا يحوّل سؤال الاختيار إلى «أي قدرة أريد مقابل المال نفسه». الأسعار الرسمية ليست الفاتورة كاملة: فقواعد التخزين المؤقت والسياق الطويل تختلف. تدرج Astra $1.00 للإدخال المخزّن مؤقتًا و$12.50 لكتابات التخزين المؤقت، وتسعّر الـ prompts التي تحتوي على أكثر من 272K token من الإدخال بمقدار 2x للإدخال و1.5x للإخراج على الطلب كاملًا؛ وتتقاضى Fable 5.1 عن قراءات التخزين المؤقت للـ prompt نسبة 2.5% من سعر الإدخال الأساسي.
لا يمكن إيقاف تفكير Fable
تذكر وثائق Anthropic أن خاصية Thinking في Fable 5.1 هي «Adaptive (always on)» مع قيمة effort افتراضية هي high. ويمكن ضبط reasoning.effort في Astra على low أو medium أو high أو xhigh أو max (ولا توجد فيه أيضًا فئة none). عندما تريد كبح عبء التفكير لكل طلب، فإن Astra يوفر على الأقل أداة ضبط.
حد المعرفة لدى Fable لاحق
تحدد Anthropic لـ Fable 5.1 حد معرفة موثوقًا عند يونيو 2026؛ وتحدد OpenAI لـ Astra تاريخ 2026-04-30، أي قبل ذلك بنحو شهرين. لاحظ أن المزوّدين لا يعرّفان «knowledge cutoff» أو يقيسانه بالضرورة بالطريقة نفسها، لذا تعامل مع هذه الفجوة كمؤشر لا كمقياس دقيق.
تسمية زمن الاستجابة لدى Anthropic نفسها
يصنّف جدول مقارنة النماذج لدى Anthropic زمن الاستجابة النسبي لـ Fable 5.1 على أنه Slower، أبطأ الفئات الحالية الأربع (Claude Fable 5.1 / Claude Opus 5.5 / Claude Sonnet 5.5 / Claude Haiku 5.5)؛ والجيل السابق (Claude Fable 5، Claude Opus 5، Claude Sonnet 5، Claude Haiku 4.5) مُدرج ضمن فئة legacy ولا يزال متاحًا. هذه تسمية المزوّد نفسه، وليست قياسًا من طرف ثالث.
الجملة الأكثر فائدة في الوثائق الرسمية
تقول نظرة عامة النماذج لدى Anthropic (تم التحقق في 2026-10-21): إذا لم تكن متأكدًا من النموذج الذي ينبغي استخدامه، فابدأ بـ Claude Opus 5.5 لمعظم أعباء العمل؛ واستخدم Claude Fable 5.1 للاستدلال المتطلّب والأعمال الوكيلية طويلة الأفق، أو عندما تظل تقييماتك على Opus 5.5 عند effort أعلى أقل من المطلوب. بعبارة أخرى، لا يطرح المزوّد فئته الأغلى كخيار افتراضي. وتدرج الصفحة نفسها الآن التشكيلة الحالية على النحو التالي: Claude Opus 5.5 / Claude Fable 5.1 / Claude Sonnet 5.5 / Claude Haiku 5.5، مع وجود الجيل السابق (Fable 5، Opus 5) ضمن فئة legacy ولا يزال متاحًا، وتخبرك صفحة نموذج Opus 4.8 بأن تفكر في الانتقال إلى Claude Opus 5.5. لذا قبل وضع Astra وFable جنبًا إلى جنب، يجدر طرح سؤال واحد: هل وصل عبء عملك فعلاً إلى النقطة التي تحتاج فيها إلى هذه الفئة؟ وإن لم يكن كذلك، فقد تكون المقارنة ذات الصلة مع Opus 5.5 أو GPT-5.6 Sol (سعر العرض الترويجي الرسمي $4/$20) بدلًا من هذين الطرازين الرائدين بسعر $10/$50.
كيف يحدد كل مزوّد موقع هذه الفئة
جملتان من إعلان Anthropic، تم التحقق منهما في 2026-10-21، تستحقان الاقتباس: Claude Fable 5.1 وClaude Mythos 5.1 هما النموذج نفسه، لكن بمستويات مختلفة من الضمانات؛ يمتلك Mythos 5.1 المواصفات والأسعار نفسها التي يمتلكها Claude Fable 5.1، وهو متاح فقط للمؤسسات التي تم التحقق منها عبر برامج التحقق لدى Anthropic. ويذكر الإعلان نفسه أن تكلفة Fable 5.1 ستكون أقل بنسبة 25% تقريبًا من Fable 5 لأعباء العمل النموذجية، أينما كان الاستخدام محسوبًا حسب token. تصف OpenAI Astra بأنه «أقدر نموذج لدينا لأكثر الأعمال تطلبًا» وتوصي به للاستدلال المعقد والبرمجة واستخدام الحاسوب والبحث والعمل على المستندات. وتصف Anthropic Fable 5.1 بأنه النموذج «للاستدلال المتطلب والعمل الوكيلي الطويل الأفق». يشير الوصفان إلى الفئة نفسها من المهام: عمل متعدد الخطوات يقرر فيه النموذج متى ينتهي. الفرق هو النصيحة المرافقة: لا تطلب منك OpenAI تجربة فئة أرخص أولًا، بينما تفعل Anthropic ذلك. لا يقول ذلك شيئًا عن أي المزوّدين أكثر صدقًا، لكنه يعني أن اتباع وثائق كل مزوّد نفسه يوصلك إلى إعدادات افتراضية مختلفة.
كيف تختار: رتّب حسب قيدك الملزم
إذا كان سيناريوك حساسًا للزمن حتى أول token (الإكمال التفاعلي، المساعدون المباشرون)، فلاحظ أن Anthropic نفسها تصنّف Fable كأبطأ فئة لديها، وأن التفكير فيه لا يمكن تعطيله. مستوى الاستدلال القابل للاختيار في Astra يترك مجالًا أكبر هنا، أو تنزل إلى فئة أقل تكلفة كليًا.
إذا كان العمل يعتمد على وقائع بين أبريل ويونيو 2026، فإن تاريخ القطع الأحدث لدى Fable ميزة حقيقية. لكن لأن المزوّدين قد لا يعرّفان تواريخ القطع بالطريقة نفسها، اختبر ذلك ببضعة أسئلة محددة من عندك بدلًا من الثقة بالتسميات وحدها.
يكلف النموذجان المبلغ نفسه، لذا لا يفصل بينهما قيد الميزانية، بل يفصل السؤال التالي: «هل أحتاج هذه الفئة أصلًا؟». تضع صفحة الاختيار لدى Anthropic (تم التحقق منها في 2026-10-21) معظم أعباء العمل على Claude Opus 5.5 وتخصص Fable 5.1 للاستدلال المتطلب والعمل الوكيلي الطويل الأفق؛ وعلى جانب OpenAI، الخيار الأقل سعرًا هو GPT-5.6 Sol ($4/$20، مع ملاحظة OpenAI أن التسعير ترويجي حتى 2026-11-30). تأكد من أنك تحتاج إلى نموذج رائد قبل أن تختار من أي مزوّد يكون هذا النموذج الرائد.
جدول المواصفات
GPT-6 Astra من OpenAI
معرّف النموذج gpt-6-astra · السعر الرسمي لكل 1M token: $10 للإدخال، $1.00 للإدخال المخزن مؤقتًا، $12.50 لكتابات التخزين المؤقت، $50 للإخراج · نافذة السياق 1,050,000 · الحد الأقصى للإخراج 128,000 (بما في ذلك tokens الاستدلال) · تاريخ قطع المعرفة 2026-04-30 · يدعم reasoning.effort القيم low / medium / high / xhigh / max (لا none) · تذكر صفحة النموذج الرسمية أن prompts التي تتجاوز 272K token من الإدخال تُسعّر بمعدل 2x لأسعار الإدخال والتخزين المؤقت و1.5x للإخراج للطلب كاملًا · مصمم ليكون النموذج الأكثر قدرة لأكثر الأعمال تطلبًا. صدر في 2026-09-03؛ وأُعيد التحقق من المواصفات في 2026-10-21.
Claude Fable 5.1 (Anthropic)
معرّف النموذج claude-fable-5-1 · السعر الرسمي لكل 1M tokens: $10 للإدخال، $50 للإخراج · نافذة السياق 1M · الحد الأقصى للإخراج 128K · تاريخ قطع المعرفة الموثوق يونيو 2026 · التفكير بوضع Adaptive (مفعّل دائمًا) مع effort high افتراضيًا · زمن الاستجابة النسبي تصنّفه Anthropic بأنه Slower (الأبطأ بين الفئات الأربع الحالية) · تكلّف قراءات التخزين المؤقت للـ prompt 2.5% من سعر الإدخال الأساسي، أي $0.25 لكل MTok · مخصص للاستدلال المتطلب والعمل الوكيلي الطويل الأفق. النموذج الشقيق من العائلة نفسها: Claude Mythos 5.1 هو النموذج الأساسي نفسه بالمواصفات والأسعار نفسها، وهو متاح فقط للمؤسسات التي تم التحقق منها عبر برامج التحقق لدى Anthropic. الفئات الحالية في الصفحة نفسها هي Opus 5.5 / Sonnet 5.5 / Haiku 5.5، مع إدراج الجيل السابق (Fable 5، Opus 5) كجيل قديم. أُعيد التحقق من المواصفات في 2026-10-21.
مقايضتان بالسعر نفسه
أسباب اختيار Astra
يعني مستوى الاستدلال القابل للاختيار أن نموذجًا واحدًا يغطي نطاق تكلفة من منخفض إلى الحد الأقصى، فلا تدفع مقابل استدلال بمستوى مرتفع في كل مهمة فرعية تافهة؛ ويمنحك اسميًا 50,000 tokens إضافية من السياق؛ وإذا كانت أدواتك تتعامل أصلًا مع Responses API، فإن احتكاك التكامل أقل. المقابل هو تاريخ قطع معرفة أقدم بنحو شهرين.
أسباب اختيار Fable 5.1
تاريخ قطع معرفة أحدث بنحو شهرين؛ التفكير المفعّل دائمًا يعني أنك لا تقرر في كل استدعاء ما إذا كنت ستمكّن الاستدلال، لذا يكون السلوك أكثر قابلية للتنبؤ؛ وإذا كانت تقييماتك مبنية بالفعل على عائلة Claude، فإن الترقي داخلها أفضل من الانتقال بين مزوّدين. المقابل هو تسمية Slower لزمن الاستجابة من المزوّد نفسه، وعدم وجود خيار لتعطيل التفكير.
كيف تقارن دون أن تخدعك عينة صغيرة
الخطأ الكلاسيكي في مقارنات السعر نفسه هو تشغيل مجموعة صغيرة من prompts منتقاة يدويًا مرة واحدة والاستنتاج من ذلك. ثلاثة أمور تجعلها موثوقة: استخدم يومًا من توزيع طلباتك الحقيقي بدلًا من حالات صعبة مُصنَّعة؛ وسجّل أنواع token الثلاثة منفصلة (الإدخال، الإخراج، الاستدلال)، لأن كلا النموذجين ينتجان tokens الاستدلال تُحتسب بسعر الإخراج، ويخفي الإجمالي الواحد الفرق؛ وسجّل نسبة المهام التي خرجت صحيحة من المحاولة الأولى. عند تساوي أسعار الوحدة، يأتي فرق التكلفة الحقيقي عادة من إعادة العمل لا من قائمة الأسعار. ما تنتهي إليه هو استنتاج يصح لعبء عملك، وقد لا يطابق أي معيار منشور، وهو أكثر فائدة بكثير.
إجراء هذه المقارنة على QCode
مفتاح QCode واحد يتيح الوصول إلى كل من gpt-6-astra وclaude-fable-5-1؛ والتبديل بينهما مجرد تغيير معرّف النموذج، دون مجموعة ثانية من بيانات الاعتماد، ودون تكامل ثانٍ، ودون حسابات منفصلة لدى المزوّدين. هذا أقل أشكال مقارنة السعر نفسه عناءً: أرسل الدفعة نفسها من الطلبات مرة أخرى باستخدام معرّف النموذج الآخر، واقرأ الرسوم في لوحة تحكم واحدة مقسّمة حسب النموذج. وعلى جانب QCode، تتم الفوترة لكل token، مع إدراج سعر وحدة كل نموذج على /models. تختلف أعراف المعاملات، مع ذلك — فـ Astra يحذف عدة معاملات خاصة بأخذ العينات ويتطلب مرور استدعاءات الأدوات عبر Responses، بينما يكون التفكير في Claude مفعّلًا دائمًا — لذا وائم بينها قبل التشغيل، وإلا فأنت تقارن التكاملات لا النماذج.
الأسئلة الشائعة
هل الأسعار متطابقة حقًا؟
نعم. تدرج وثائق OpenAI السعر الرسمي لـ Astra عند $10 للإدخال و$50 للإخراج لكل 1M tokens؛ وتدرج وثائق Anthropic الأرقام نفسها لـ Fable 5.1. تتطابق الأسعار الأساسية، لكن قواعد التخزين المؤقت والسياق الطويل لا تتطابق: تتقاضى Astra $1.00 للإدخال المخزّن مؤقتًا و$12.50 لكتابات التخزين المؤقت، وتسعّر prompts التي تتجاوز 272K من tokens الإدخال عند 2x للإدخال و1.5x للإخراج للطلب بأكمله، بينما تحتسب Fable 5.1 قراءات التخزين المؤقت للـ prompt بنسبة 2.5% من سعر الإدخال الأساسي. لذلك يمكن أن تتباين الفواتير طويلة الأمد. ويذكر إعلان Anthropic أيضًا أن Fable 5.1 سيكلف أقل بنحو 25% من Fable 5 لأعباء العمل النموذجية حيثما تتم فوترة الاستخدام حسب token — وهذه مقارنة بين جيلين من النموذج نفسه.
أيّهما يمتلك نافذة سياق أكبر؟
تُدرج Astra عند 1,050,000 وFable عند 1M، لذا تحمل Astra اسميًا أكثر بمقدار 50,000، بفارق نحو 5 بالمئة. ويحد كلا النموذجين الإخراج عند 128K. وعلى هذا النطاق، نادرًا ما يكون فارق 5 بالمئة عاملًا حاسمًا.
هل يمثل التفكير غير القابل للتعطيل في Fable مشكلة؟
يعتمد الأمر على السيناريو. في العمل المعقد طويل الأفق، يعني التفعيل الدائم سلوكًا متوقعًا وانعدام خطر انخفاض الجودة بسبب ضبط مستوى منخفض جدًا في أحد الاستدعاءات. أما في المهام القصيرة عالية التكرار، فيعني أنك لا تستطيع جعل الحمل الإضافي للاستدلال صفرًا، وأن tokens الاستدلال تُحتسب بسعر الإخراج. ولا يمتلك Astra مستوى none أيضًا، لكن يمكن على الأقل ضبطه على low.
هل أستخدم Fable 5.1 أم Opus 5.5؟
وثائق Anthropic صريحة: إذا لم تكن متأكدًا، فابدأ بـ Opus 5.5 لمعظم أعباء العمل؛ وانتقل إلى Fable 5.1 عندما تظل تقييماتك على Opus 5.5 عند جهد أعلى قاصرة. يقع Opus 5.5 وFable 5.1 في التشكيلة الحالية نفسها في نظرة عامة نماذج Anthropic، مع إدراج الجيل السابق (Fable 5، Opus 5) بصفته قديمًا. تأتي هذه النصيحة من المزوّد نفسه، وتستحق أن تؤخذ على محمل الجد.
هل يهم فارق شهرين في تاريخ قطع المعرفة؟
فقط إذا كان عملك يعتمد فعليًا على حقائق بين أبريل ويونيو 2026. كذلك، قد لا يعرّف المزوّدون تواريخ القطع أو يقيسونها بالطريقة نفسها؛ فصياغة Anthropic هي «reliable knowledge cutoff» بينما تكتب OpenAI «knowledge cutoff». اختبر ببضعة أسئلة تهمك فعلًا بدلًا من طرح التاريخين من بعضهما.
هل يمكنني استخدام كليهما؟
نعم، وعند تساوي الأسعار يكون ذلك غالبًا الإجابة المعقولة: وجّه الطلبات حسب نوع المهمة وتعامل معهما كنمطين ضمن فئة ميزانية واحدة. يبقى الشرط المسبق أن يكون اسم النموذج قيمة قابلة للتهيئة في شفرتك. على QCode يكون هذا أبسط لأن كلا النموذجين يقعان خلف مفتاح واحد، لذا لا يتضمن التوجيه مجموعة ثانية من بيانات الاعتماد.
المصادر
تأتي مواصفات Claude Fable 5.1 وClaude Mythos 5.1 وأسعارهما الرسمية ووضع التفكير وتصنيف زمن الاستجابة وحد المعرفة الزمني وسعر قراءة التخزين المؤقت للـ prompt من صفحات النماذج الرسمية لـ Anthropic (https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-1/overview) وإعلانها (https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1)؛ أما التوصية بالبدء بـ Claude Opus 5.5 لمعظم أحمال العمل فهي مقتبسة من نظرة عامة على النماذج لدى Anthropic (https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/overview). وتأتي مواصفات GPT-6 Astra وأسعاره الرسمية وأسعار التخزين المؤقت وقاعدة تسعير السياق الطويل الخاصة به من وثائق النماذج الرسمية لـ OpenAI (https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-astra). تم جلب جميع الصفحات في 2026-10-21.
مفتاح واحد يستدعي هذين النموذجين
غيّر معرّف النموذج وستجري المقارنة بالسعر نفسه؛ وتُقسّم الرسوم حسب النموذج، ولا تحتاج إلى حساب لدى أي من المزوّدين. لست جاهزًا لخطة شهرية؟ تبدأ باقات الدفع حسب الاستخدام من $4 مقابل حصة لمرة واحدة تستخدمها خلال 7 أيام. ويشتري مستخدمو الخطط الشخصية باقة التعزيز عندما تنقص الحصة؛ ودون خطة، اشترِ باقة الدفع حسب الاستخدام.
صفحات ذات صلة
Claude Fable 5.2 مقابل GPT-6.1 Sol (2026-11)
مقارنة رسمية بين Claude Fable 5.2 وGPT-6.1 Sol: تواريخ الإصدار، ونافذة السياق، والحد الأقصى للإخراج، وأدوات التحكم في التفكير، والأسعار الرسمية، وأدوات البرمجة الرسمية، إضافةً إلى استدعاء أيٍّ منهما عبر مفتاح QCode واحد.
GPT-6 Astra مقابل GPT-5.6 Sol
الاختيار ضمن مزوّد واحد: نوافذ متطابقة، وفجوة سعرية 2.5x، مع تقسيم حسب فئة الاستدلال.
دليل الترحيل إلى GPT-6 Astra
التغييرات الأربعة في المعاملات اللازمة لاعتماد Astra.
دليل الدفع بالعملات المشفرة
تسع عملات، و56 شبكة، وبدون رسوم منصة لرصيد API للبرمجة بالذكاء الاصطناعي.
المواصفات والأسعار الرسمية مأخوذة من الوثائق الرسمية لكلا المزوّدين، مع تواريخ الجلب في قسم المصادر. ولا يلزم بالضرورة أن يعرّف المزوّدان حد المعرفة الزمني أو يقيساه بالطريقة نفسها، كما أن تصنيف زمن الاستجابة «Slower» خاص بـ Anthropic، وليس قياسًا من طرف ثالث. أما كيف يختلف النموذجان على حمل العمل الخاص بك، فيجب قياسه باستخدام حركة المرور الخاصة بك.