GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1：同样是 $10/$50，买到的东西不一样
这两个模型的官方标价完全相同：每百万 token 输入 $10、输出 $50。上下文也几乎一样（Astra 1,050,000，Fable 1,000,000），最大输出都是 128,000。所以这一页可以完全不谈价格，只谈同样的钱买到了什么。三处真实差异：Fable 的思考是「Adaptive，始终开启」且默认 effort 为 high，Astra 的推理档可在 low 到 max 之间调；Fable 的可靠知识截止是 2026 年 6 月，Astra 是 2026-04-30；Anthropic 官方文档把 Fable 的延迟标为四档中最慢的一档。
更新于 2026-09-10
四条官方规格的直接对照
价格：完全相同
OpenAI 官方文档给 Astra 的标价是每百万 token 输入 $10、输出 $50；Anthropic 官方文档给 Fable 5.1 的标价逐字相同。跨供应商对比里价格正好撞上是少见的情况，它把选型问题从「哪个划算」变成了「同样的钱要哪种能力」。
Fable 的思考不可关闭
Anthropic 文档写明 Fable 5.1 的 Thinking 是「Adaptive（always on）」，默认 effort 为 high。Astra 的 reasoning.effort 可在 low、medium、high、xhigh、max 之间选（同样没有 none）。想压低单次调用的推理开销时，Astra 至少有档位可调。
Fable 的知识截止更晚
Anthropic 标注 Fable 5.1 的可靠知识截止为 2026 年 6 月，OpenAI 标注 Astra 为 2026-04-30，差约两个月。注意两家对「知识截止」的定义与测法未必一致，这个差值适合当参考而不是精确刻度。
Anthropic 自己标的延迟档
Anthropic 的模型对照表把 Fable 5.1 的相对延迟标为 Slower，是 Fable / Opus 5 / Sonnet 5 / Haiku 4.5 四档里最慢的一档。这是官方自己给的标注，不是第三方实测。
官方文档里最该读的一句话
Anthropic 的模型总览页写着：如果你不确定该用哪个模型，大多数负载从 Claude Opus 5 开始；把 Fable 5.1 用于要求高的推理与长链路智能体工作，或者当你在 Opus 5 上用更高 effort 跑出来的评测仍然不够时。换句话说，供应商自己并不建议把最贵的那档当默认选项。Opus 5 的标价是 $5/$25，正好是 Fable 与 Astra 的一半。所以在把 Astra 和 Fable 摆在一起比之前，先值得问一句：你的负载真的到了需要这一档的程度吗？如果没有，真正的对照组可能是 Opus 5 与 GPT-5.6 Sol（$4/$20），而不是这两个 $10/$50 的顶配。
两家对这一档的定位
OpenAI 把 Astra 描述为「我们最强的模型，为最难的端到端工作而造」，推荐用于复杂推理、编码、计算机操作、研究与文档创作。Anthropic 把 Fable 5.1 描述为「用于要求高的推理与长链路智能体工作」。两句话指向的是同一类活：跨多步、需要模型自己判断何时结束的任务。差别在于两家给出的使用建议不同 —— OpenAI 没有说「先试更便宜的档」，Anthropic 明确说了。这不代表哪家更诚实，但它确实意味着，如果你照着两家文档各自的建议走，会得到不同的默认选择。
怎么选：按你的约束排序
如果你的场景对首字延迟敏感（交互式补全、实时助手），Anthropic 自己把 Fable 标为最慢一档，而 Fable 的思考不可关闭。这种场景下 Astra 的可调推理档更有余地，或者干脆退回更便宜的档位。
如果任务依赖 2026 年 4 月到 6 月之间的事实，Fable 的知识截止晚约两个月是实打实的。但要注意两家对知识截止的定义未必可比，最好用你自己的几个具体问题实测，而不是只看标注。
两者同价，所以预算约束不区分它们 —— 它区分的是「要不要用这一档」。Anthropic 建议大多数负载用 Opus 5（$5/$25），OpenAI 这一侧对应的更便宜选项是 GPT-5.6 Sol（$4/$20，官方注明促销至少到 2026-11-21）。先确认你需要顶配，再来选是哪一家的顶配。
规格对照表
GPT-6 Astra（OpenAI）
模型 id gpt-6-astra · 标价每百万 token 输入 $10、输出 $50 · 上下文 1,050,000 · 最大输出 128,000（含推理 token） · 知识截止 2026-04-30 · reasoning.effort 支持 low / medium / high / xhigh / max（无 none） · 官方定位：最强模型，为最难的端到端工作而造。发布日 2026-09-03。
Claude Fable 5.1（Anthropic）
模型 id claude-fable-5-1 · 标价每百万 token 输入 $10、输出 $50 · 上下文 1M · 最大输出 128K · 可靠知识截止 2026 年 6 月 · Thinking 为 Adaptive（always on），默认 effort 为 high · 相对延迟被官方标为 Slower（四档最慢） · 官方定位：用于要求高的推理与长链路智能体工作。同页对照档：Opus 5 $5/$25、Sonnet 5 $2/$10、Haiku 4.5 $1/$5。
同价位下的两种取舍
选 Astra 的理由
推理档可调，意味着同一个模型能覆盖从 low 到 max 的成本区间，不必为每个简单子任务都付 high 档的推理；上下文名义上多 5 万 token；如果你的工具链已经在 Responses API 上，接入摩擦更小。代价是知识截止早约两个月。
选 Fable 5.1 的理由
知识截止晚约两个月；思考始终开启意味着你不需要为「这次要不要开推理」做决策，行为更可预期；如果你的评测已经在 Claude 系上建立，换到同系的更高档比跨供应商省事。代价是延迟被官方标为最慢一档，且没有关掉思考的选项。
怎么比才不会被单次样本骗到
同价位对比最容易犯的错，是用几条精心挑的提示词跑一轮就下结论。可靠的做法有三条：一是用你自己一天的真实请求分布，而不是造几个难题；二是三类 token 分开记（输入、输出、推理），因为两者都会产生推理 token 且都按输出价计费，只看总价会掩盖差异；三是把「一次做对的比例」也记下来 —— 同价位下，真正的成本差异往往来自返工次数而不是单价。跑完你会得到一个对你自己负载成立的结论，它和任何公开评测的结论都不必一致，而且更有用。
在 QCode 上怎么跑这个对照
QCode 的同一把 key 同时能调 gpt-6-astra 与 claude-fable-5-1，切换只改 model id，不需要两套凭据、两套接入，也不需要分别去两家开账户。这正是同价位对比最省事的形态：同一批请求换个 model id 跑第二遍，账单在同一个控制台里按模型分列。要注意两边的参数约定不同 —— Astra 去掉了几个采样参数且工具调用必须走 Responses，Claude 侧的思考是始终开启的，跑对照前把这些差异对齐，否则比的是接入方式而不是模型。
常见问题
两者价格真的一样吗？
一样。OpenAI 官方文档给 Astra 的标价是每百万 token 输入 $10、输出 $50；Anthropic 官方文档给 Fable 5.1 的标价逐字相同。需要注意的是两家的缓存读写计费规则不同，长期账单可能因此产生差异，但基础单价确实一致。
谁的上下文更大？
Astra 标注 1,050,000，Fable 标注 1M（即 1,000,000），Astra 名义上多 5 万 token，差距约 5%。两者的最大输出都是 128K。在这个量级上，5% 的差别通常不会成为选型理由。
Fable 的思考不能关，是问题吗？
取决于场景。对长链路的复杂任务，始终开启意味着行为可预期，不用担心某次调用因为档位设低而质量下滑。对高频短任务，它意味着你没法把推理开销降到零，而推理 token 按输出价计费。Astra 虽然也没有 none 档，但至少能选 low。
该用 Fable 5.1 还是 Opus 5？
Anthropic 官方文档的建议很直接：不确定时，大多数负载从 Opus 5 开始；当你在 Opus 5 上用更高 effort 跑出的评测仍然不够时，再上 Fable 5.1。Opus 5 的标价是 $5/$25，恰好是 Fable 的一半。这条建议来自供应商自己，值得认真对待。
知识截止差两个月，影响大吗？
只有当你的任务确实依赖 2026 年 4 月到 6 月之间的事实时才有影响。另外两家对「知识截止」的定义和测法未必一致 —— Anthropic 用的措辞是「可靠知识截止」，OpenAI 只写「知识截止」。建议用你自己关心的几个具体问题实测，而不是拿标注日期直接相减。
能不能两个都用？
可以，而且在同价位的情况下这往往是最合理的做法：按任务类型路由，把两者当成同一预算档里的两种风格来用。前提仍然是模型名在代码里是可配置的值。在 QCode 上这件事更简单，因为两个模型在同一把 key 下，路由逻辑不涉及第二套凭据。
出处
Claude Fable 5.1 的规格、价格、思考模式、延迟档与知识截止来自 Anthropic 官方文档 docs.claude.com 的模型总览页；「大多数负载从 Opus 5 开始」这条建议同样出自该页原文。GPT-6 Astra 的规格与价格来自 OpenAI 官方模型文档 developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-astra。两处抓取日期均为 2026-09-10。本页不引用第三方评测，也不给未经自己测量的性能对比数字。
相关页面
GPT-6 完整指南
Astra 的规格、定价与实际用法。
GPT-6 Astra vs GPT-5.6 Sol
同一家内部的选型：窗口相同、价差 2.5 倍，分界在推理档。
GPT-6 Astra 迁移指南
接入 Astra 要改的四类参数。
本页规格与价格均来自两家的官方文档，抓取日期见出处一节。两家对「知识截止」的定义与测法未必可比，延迟档 Slower 是 Anthropic 自己的标注而非第三方实测。本页不给出未经测量的性能对比数字：这两个模型在你自己负载上的表现差异，必须用你自己的流量测。