Flash 0731 vs Sonnet 5
知能は近く、コストは桁違い
Artificial Analysis 指数では Sonnet 5 がわずかに上（55 対 52）。DeepSeek V4 Flash は料金・速度・オープンウェイトで勝ります。どちらもコンテキストは 1M です。
ハイライト
AA 知能
Sonnet 5 Adaptive Max vs Flash 0731 Max。僅差であり圧勝ではない。
AA タスク単価
独立の混合コスト。Flash のキャッシュヒットは非常に安い。
出力 tok/s
Flash の方が速い。Sonnet の max thinking では TTFT が約 191s に見える。思考時間が入るだけで故障ではない。
重み
Flash 0731 は HF の MIT。Sonnet 5 はプロプライエタリで Claude Code 既定。
この対戦
Sonnet 5 を Flash に替えて請求を削れるか。正直な答え：量多く仕様がはっきりしたコーディング/エージェントならしばしば可。Claude ネイティブの忠実さと企業スタックなら Sonnet。
議論
コミュニティでは Sonnet 5 は「トークンを食う」と言われ、Flash のキャッシュヒットはほぼ無視できる費用です。これは Artificial Analysis が測ったタスク単価の差（$0.06 対 $1.54）とも一致します。OpenCode が公開する利用量グラフでも Flash が Go トラフィックの首位に来ることが多いです。
日付
Sonnet 5 出荷。intro $2/$10 は 8-31 まで、その後 $3/$15。
Flash 0731 公開ベータ。
DeepSeek ピーク/オフ。まだ Sonnet より大幅に安い。
表を正直に
この数字を使う
AA 比較：52 vs 55、$0.06 vs $1.54、115 vs 69、TTFT 1.43s vs 191.38s、どちらも 1M。
このデータでは言えないこと
Flash が「すべてで Sonnet 5 と同じ」。DeepSWE 逸話 ≠ AA。公式表の相手は Opus-4.8 / GLM-5.2 であり Sonnet 5 ではない。
どちらを選ぶか
Flash 0731
量、ローカル/オープン、OpenCode Go、予算エージェント。
Sonnet 5
Claude Code 既定、Bedrock/企業、命令忠実、適応思考が製品化。
両方の使い方
どちらも 1M。トークナイザと思考課金が違う。Sonnet intro は 2026-09-01 終了。
QCode
QCode の /models には現在 deepseek-v4-flash と claude-sonnet-5 の両方が掲載されており、同じ key で比較できます。呼び出せる型番は同ページの一覧が基準です。
FAQ
どちらが賢いか？
わずかに Sonnet 5。AA 55 vs 52。
どちらが安いか？
Flash。8-16 ピーク後も大差。
Sonnet の TTFT が 191s なのは？
max 適応思考の時間が含まれる。ハングではない。
Flash は Claude Code の代わり？
別ハーネス（OpenCode、dsh）のモデルにはなれる。Claude Code 製品そのものではない。
9/1 以降の Sonnet 価格は？
標準は 100 万トークンあたり入力 $3 / 出力 $15。
コンテキストは同じ？
どちらも 1M を謳う。出力上限は違う（Flash 384K vs Sonnet 128K、batches 300K beta）。
出典
AA Flash vs Sonnet 5；DeepSeek 価格；Anthropic Sonnet 5 intro。
関連
DeepSeek / Anthropic とは無関係。