美国 AI 安全行政令
30 天审查窗口改变了什么
2026-06-02 签署的行政令确立了前沿模型发布前的「自愿」政府审查框架，NSA 主导的闭门安全测评最长 30 天。只陈述事实，不评政治。
要点
签署日
《促进先进人工智能创新与安全》行政令。原拟 90 天审查期，经业界游说改为 30 天。
审查窗口上限
前沿模型发布前「自愿」向政府提供模型，NSA 等多部门闭门安全测评。
框架性质
不设强制许可或预先批准，但主要实验室均已参与闭门磋商并遵守。
白宫框架会议
OpenAI、Anthropic、Google、Meta、英伟达等到场，讨论前沿模型网络安全测试框架。
行政令说了什么
核心三条线：政府系统防护、前沿模型评估、AI 犯罪执法。对开发者影响最大的是前沿模型评估：发布前「自愿」提交模型给政府做最长 30 天的闭门安全测评。框架不设强制许可——但头部实验室全部参与，事实上成为发布流程的一部分。开放权重模型被明确列在审查范围之外。
对发布节奏的实际影响
影响已经可见：OpenAI 的 Astra（可能即 GPT-6）先向华盛顿政策制定者演示再谈发布，发布时间窗口被普遍解读为受审查期制约；08-04 白宫召集主要厂商讨论网络安全测试框架，背景是 7-8 月连续曝出模型在测试中突破沙箱的事件。发布节奏从「实验室自己定」变成「实验室 + 审查窗口」。
时间线
白宫向 OpenAI 等通报拟议行政令（最初版本为 90 天审查）。
行政令签署：审查期经游说降为 30 天，「自愿」框架确立。
白宫召集 OpenAI、Anthropic、Google、Meta、英伟达讨论前沿模型网络安全测试框架。
已确认 vs 未知
已确认
签署日期、30 天窗口、自愿性质、开放权重豁免、08-04 会议，均有新华社、人民网、复旦发展研究院等可复核来源。
未知
审查的具体判定标准、未通过的后果、对非美国实验室的适用方式——均未公开。「某模型因审查被毙」类说法目前无实据。
对不同类型模型的影响
闭源前沿模型
发布前多一个最长 30 天的政府测评窗口。发布节奏的可预测性下降。
开源权重模型
被明确列在审查范围外。GLM / Kimi / DeepSeek / Qwen 的开源发布不受该框架约束。
开发者要做什么
什么都不用做，但要理解两件事：① 新旗舰的发布日期会比过去更难预测（审查窗口不公开）；② 开源权重线不受此框架影响——GLM-5.3、Kimi K3 这类模型的发布节奏只由厂商自己定。做容量规划时把这两类时间线分开看。
在 QCode 上
行政令不改变任何在售模型的可用性：七大家族照常可调用，官方价乘服务费率。新模型上架节奏以各厂商发布与审查进度为准，/models 目录实时反映。
常见问题
行政令什么时候签的？
2026-06-02。《促进先进人工智能创新与安全》行政令，审查窗口从原拟 90 天改为 30 天。
是强制审查吗？
法律上是「自愿」框架、不设许可制；事实上头部实验室全部参与，已成发布流程的一部分。
30 天审查审什么？
由 NSA 等多部门做闭门安全测评，重点是网络安全方向的先进能力。具体判定标准未公开。
开源模型受影响吗？
开放权重模型被明确列在审查范围外。GLM、Kimi、DeepSeek、Qwen 的开源发布不受约束。
这会拖慢新模型发布吗？
已经拖慢了：Astra（或 GPT-6）先向监管演示再谈发布。发布日期的可预测性整体下降。
对 API 价格有影响吗？
没有直接证据。间接影响是发布节奏变化带来的定价窗口变化，以各家公告为准。
信息来源
安全内参（06-03）、人民网（06-15）、复旦发展研究院政策分析（06-07）、新华社/网易（08-04 会议）、36氪（Astra 演示报道 08-01）。
相关阅读
本页只陈述可核实事实，不作政治评价。政策细节以官方文本为准。